En la elecciones parlamentarias del 17 de
Noviembre del 2013 se presentaron cinco ex dirigentes estudiantiles como candidatos a diputado: Gabriel Boric,
Karol Cariola, Giorgio Jackson, Camila
Vallejo y Francisco Figueroa que fue el
único que perdió.
Estos líderes movilizaron a una gran cantidad
de jóvenes a la calle e interpelaron a la sociedad. Nos interesa por tanto de
sobremanera saber a quienes representan, quién voto por ellos.
Tabla 1: Distritos donde
Compitieron los Ex Dirigentes Estudiantiles
Cuatro de los cinco dirigentes buscaron un
escaño en Santiago y sólo Boric buscó un escaño en el distrito 60 Punta Arenas
y otras comunas. K. Cariola fue candidata en el distrito 19 con las comunas de
Recoleta e Independencia; G. Jackson en Santiago ( distrito 22); Figueroa en
Providencia y Ñuñoa (distrito 21) y C.
Vallejo en La Florida ( distrito 26). El distrito de G. Boric es el más pequeño
en términos de votantes y el más grande
fue el de F. Figueroa.
Los ex dirigentes usaron distintas
estrategias, tres iban como candidatos en el pacto de la Nueva Mayoría, y Boric
y Figueroa iban como independientes fuera de Pacto. Sin embargo tres de los
cinco ex dirigentes no iban en ninguna lista de partido como candidato.
Antes de analizar la participación en las
elecciones y los resultados conviene comparar los distritos en la composición
de sus votantes. Los distritos de Santiago y La Florida se parecen en que
tienen un 17% de mesas nuevas, mientras que Providencia y Punta Arenas tienen
bastante menos, 2,4 y 1,7% respectivamente. Recoleta esta en una situación
intermedia, tiene un 7% de mesas nuevas. La Florida y Santiago tienen una mayor
proporción de mesas nuevas que el promedio del país, mientras que las tres
restantes tienen una menor proporción. En Providencia más de la mitad de las
mesas de votación son mesas mujeres y en Punta Arenas más de la mitad de las
mesas son mesas hombres. En el país, las mesas hombres son el 43,4% de las
mesas y las mujeres el 44,4%. Es decir nos encontramos con una composición muy
distinta de votantes antiguos y nuevos, así como de mujeres y hombres. Como ya
sabemos por el análisis de la votación a nivel nacional, la composición del electorado,
la cantidad de votantes nuevos y viejos, así como mujeres son importantes en el
porcentaje de participación. A su vez también hemos aprendido analizando los
resultados que el porcentaje de participación ha tildado los resultados, por ejemplo
en Santiago Oriente. Es decir al final del día hay importante evidencia de que
es cuantos votan y quienes votan los que deciden la elección.
Tabla 2: Distribución de Mesas
Fuente:
Cálculos propios a partir de los resultados por mesa.
Antes de la reforma electoral que introdujo la
inscripción automática y el voto voluntario, las mesas y los locales de
votación estaban separados por género. Con la inscripción automática, el Servel
integró a los no inscritos y las distribuyó mesas existentes, de hombres y
mujeres, hasta completar 350 personas con el sexo contrario. Una vez
completadas todas las mesas creo mesas nuevas. Esto significa que una mesa de
hombres que tenia menos de 350 personas, fue llenada con mujeres, y las mesas
mujeres con hombres. En las mesas nuevas distribuyó a hombres y mujeres en la
misma proporción.
En el siguiente gráfico mostramos la
participación electoral de estos cinco distritos por tipo de mesa y porcentaje
de mujeres en la mesa.
La participación de mesas hombres, azul, baja
a medida que aumenta la proporción de mujeres en la mesa y lo opuesto sucede
con las mesas mujeres, naranjo. Es decir las mesas en que la cantidad de
votantes viejos es mayor hay mas
participación .Las mesas nuevas, rojo, donde la proporción de mujeres y hombres
es mas homogénea que en las mesas antiguas, la participación es menor, aunque
la dispersión es mayor que en los casos anteriores. Probablemente porque aquí
están mucho de los individuos que se cambiaron de distrito siguiendo los
candidatos. En efecto en estos cinco distritos participaron en dos de ellos un
porcentaje muy alto de votantes nuevos muy por encima del promedio de 30% del
país.
Los candidatos estudiantiles no generan un
patrón de participación electoral. Esta se diferencia mucho por distrito.
Figueroa pierde en el distrito donde votaron el 57,1% de los votantes y un 72%
de los votantes nuevos, y a la vez el distrito mas grande de los cinco. Es
decir esto comprueba que el voto voluntario es elitista, Providencia-Ñuñoa
tiene una proporción cercana al 70% de su población con educación superior. Más
del doble del promedio nacional. Es una clase media y alta involucrada.
En Santiago encontramos la menor
participación electoral de estos candidatos estudiantiles con un 43% de
votantes que participaron. Ahí solo un 26% de votantes de mesas nuevas. Claro
esta, el votante de menos de 40 años que vive en Santiago tiene un nivel
educacional y socioeconómico fundamentalmente distinto al de providencia. Lo
que vuelve a confirmar el impacto conocido del voto voluntario, mucho más allá
de la competencia electoral y de los candidatos. Las personas con menores
niveles de educación votan menos. Hay que recordar , también, que en este distrito la N. Mayoria
se omitió, lo que redujo la cantidad de candidatos, y eso pudo haber afectado
la participación.
En la Florida sucedieron varias
excepcionalidades. En primer lugar votó el 40,2% de las nuevas mesas, con un
52,5% de participación total, muy por encima del promedio nacional, en especial
el voto de hombres es mas alto en La Florida.
En Punta Arenas (G. Boric) la participación
fue de 44% , con la menor convocatoria de los votantes nuevos (18.9%) entre los cinco distritos aquí
analizados. Los dirigentes estudiantiles no parecen ser la causa del voto de
votantes nuevos, sino mas bien la característica de las comunas y su
composición. No observamos un patrón de participación del votantes nuevo en la
comparación de estos distritos.
Tabla 3: Participación por Tipo de Mesa
En todos los distritos con la excepción de
Providencia-Ñuñoa, la participación fue mayor en las mesas hombres y mesas
mujeres que en las mesas nuevas.
Ahora bien, si miramos los resultados, a
todos los candidatos les fue mejor en las mesas nuevas, con la excepción de C.
Vallejo que le fue mejor en las mesas de hombres y de mujeres. F. Figueroa saco
un 18,1%, casi el doble de votación en las mesas nuevas que lo que obtuvo en
las mesas más antiguas, 10,3% en mesas mujeres y 10,9% en mesas hombres. G. Jackson
fue el único que obtuvo más del 50% de los votos de las mesas nuevas, obtuvo el
55,5%. El voto de votantes nuevos obtenido por los candidatos estudiantiles no
está relacionado con la participación electoral. Jackson sacó muchos votos
nuevos en un distrito donde la participación de ese segmento fue inferior el
promedio nacional, mientras que C. Vallejo sacó el 41% en un distrito donde la
participación fue muy superior al promedio nacional.
Es interesante además destacar que tres
dirigentes estudiantiles obtienen mas votos entre mesas hombres que entre mesas
mujeres (Vallejo, Jackson y Cariola), mientras Boric saca igual porcentaje
entre ambos. Votan las mujeres menos por el cambio? Es una coincidencia, o una
señal?
Tabla 4: Porcentaje de Votos por Tipo de Mesa
Con la excepción a Figueroa, a los ex
dirigentes estudiantiles les fue mejor que el candidato promedio de la Alianza
y la Nueva Mayoría.
Estos datos comienzan a darnos luces respecto
de cómo vota el chileno con voto voluntario. Es determinante , parece, el nivel
socioeconómico del conjunto que se observe, e independiente del nivel de
participación de los votantes nuevos en esos distritos, los dirigentes
estudiantiles que fueron candidatos y ganaron, lograron convocar a segmentos muy
significativos de ese electorado, muy por encima del promedio nacional. Un
resultado esperado. Los candidatos jóvenes interpelan al elector mas joven, al
menos en estos distritos. De la misma manera sin importar el nivel
socioeconómico de las comunas, parece que las mujeres más bien del viejo padrón
apoyan menos a estos candidatos. Un resultado poco intuitivo.
