¿Quien voto por la Bancada Estudiantil?

Publicado por Antonio Diaz, Cristobal Huneeus y Marta Lagos

En la elecciones parlamentarias del 17 de Noviembre del 2013 se presentaron cinco ex dirigentes estudiantiles  como candidatos a diputado: Gabriel Boric, Karol Cariola,  Giorgio Jackson, Camila Vallejo y  Francisco Figueroa que fue el único que  perdió.

Estos líderes movilizaron a una gran cantidad de jóvenes a la calle e interpelaron a la sociedad. Nos interesa por tanto de sobremanera saber a quienes representan, quién voto por ellos.

Tabla 1: Distritos donde Compitieron los Ex Dirigentes Estudiantiles

Cuatro de los cinco dirigentes buscaron un escaño en Santiago y sólo Boric buscó un escaño en el distrito 60 Punta Arenas y otras comunas. K. Cariola fue candidata en el distrito 19 con las comunas de Recoleta e Independencia; G. Jackson en Santiago ( distrito 22); Figueroa en Providencia y Ñuñoa  (distrito 21) y C. Vallejo en La Florida ( distrito 26). El distrito de G. Boric es el más pequeño en términos de  votantes y el más grande fue el de F. Figueroa.

Los ex dirigentes usaron distintas estrategias, tres iban como candidatos en el pacto de la Nueva Mayoría, y Boric y Figueroa iban como independientes fuera de Pacto. Sin embargo tres de los cinco ex dirigentes no iban en ninguna lista de partido como candidato.

Antes de analizar la participación en las elecciones y los resultados conviene comparar los distritos en la composición de sus votantes. Los distritos de Santiago y La Florida se parecen en que tienen un 17% de mesas nuevas, mientras que Providencia y Punta Arenas tienen bastante menos, 2,4 y 1,7% respectivamente. Recoleta esta en una situación intermedia, tiene un 7% de mesas nuevas. La Florida y Santiago tienen una mayor proporción de mesas nuevas que el promedio del país, mientras que las tres restantes tienen una menor proporción. En Providencia más de la mitad de las mesas de votación son mesas mujeres y en Punta Arenas más de la mitad de las mesas son mesas hombres. En el país, las mesas hombres son el 43,4% de las mesas y las mujeres el 44,4%. Es decir nos encontramos con una composición muy distinta de votantes antiguos y nuevos, así como de mujeres y hombres. Como ya sabemos por el análisis de la votación a nivel nacional, la composición del electorado, la cantidad de votantes nuevos y viejos, así como mujeres son importantes en el porcentaje de participación. A su vez también hemos aprendido analizando los resultados que el porcentaje de participación ha tildado los resultados, por ejemplo en Santiago Oriente. Es decir al final del día hay importante evidencia de que es cuantos votan y quienes votan los que deciden la elección.

Tabla 2: Distribución de Mesas
                                Fuente: Cálculos propios a partir de los resultados por mesa.

Antes de la reforma electoral que introdujo la inscripción automática y el voto voluntario, las mesas y los locales de votación estaban separados por género. Con la inscripción automática, el Servel integró a los no inscritos y las distribuyó mesas existentes, de hombres y mujeres, hasta completar 350 personas con el sexo contrario. Una vez completadas todas las mesas creo mesas nuevas. Esto significa que una mesa de hombres que tenia menos de 350 personas, fue llenada con mujeres, y las mesas mujeres con hombres. En las mesas nuevas distribuyó a hombres y mujeres en la misma proporción.

En el siguiente gráfico mostramos la participación electoral de estos cinco distritos por tipo de mesa y porcentaje de mujeres en la mesa.



La participación de mesas hombres, azul, baja a medida que aumenta la proporción de mujeres en la mesa y lo opuesto sucede con las mesas mujeres, naranjo. Es decir las mesas en que la cantidad de votantes viejos  es mayor hay mas participación .Las mesas nuevas, rojo, donde la proporción de mujeres y hombres es mas homogénea que en las mesas antiguas, la participación es menor, aunque la dispersión es mayor que en los casos anteriores. Probablemente porque aquí están mucho de los individuos que se cambiaron de distrito siguiendo los candidatos. En efecto en estos cinco distritos participaron en dos de ellos un porcentaje muy alto de votantes nuevos muy por encima del promedio de 30% del país.

Los candidatos estudiantiles no generan un patrón de participación electoral. Esta se diferencia mucho por distrito. Figueroa pierde en el distrito donde votaron el 57,1% de los votantes y un 72% de los votantes nuevos, y a la vez el distrito mas grande de los cinco. Es decir esto comprueba que el voto voluntario es elitista, Providencia-Ñuñoa tiene una proporción cercana al 70% de su población con educación superior. Más del doble del promedio nacional. Es una clase media y alta involucrada.

En Santiago encontramos la menor participación electoral de estos candidatos estudiantiles con un 43% de votantes que participaron. Ahí solo un 26% de votantes de mesas nuevas. Claro esta, el votante de menos de 40 años que vive en Santiago tiene un nivel educacional y socioeconómico fundamentalmente distinto al de providencia. Lo que vuelve a confirmar el impacto conocido del voto voluntario, mucho más allá de la competencia electoral y de los candidatos. Las personas con menores niveles de educación votan menos. Hay que recordar  , también, que en este distrito la N. Mayoria se omitió, lo que redujo la cantidad de candidatos, y eso pudo haber afectado la participación.

En la Florida sucedieron varias excepcionalidades. En primer lugar votó el 40,2% de las nuevas mesas, con un 52,5% de participación total, muy por encima del promedio nacional, en especial el voto de hombres es mas alto en La Florida.

En Punta Arenas (G. Boric) la participación fue de 44% , con la menor convocatoria de los votantes nuevos  (18.9%) entre los cinco distritos aquí analizados. Los dirigentes estudiantiles no parecen ser la causa del voto de votantes nuevos, sino mas bien la característica de las comunas y su composición. No observamos un patrón de participación del votantes nuevo en la comparación de estos distritos.

Tabla 3: Participación por Tipo de Mesa

En todos los distritos con la excepción de Providencia-Ñuñoa, la participación fue mayor en las mesas hombres y mesas mujeres que en las mesas nuevas.

Ahora bien, si miramos los resultados, a todos los candidatos les fue mejor en las mesas nuevas, con la excepción de C. Vallejo que le fue mejor en las mesas de hombres y de mujeres. F. Figueroa saco un 18,1%, casi el doble de votación en las mesas nuevas que lo que obtuvo en las mesas más antiguas, 10,3% en mesas mujeres y 10,9% en mesas hombres. G. Jackson fue el único que obtuvo más del 50% de los votos de las mesas nuevas, obtuvo el 55,5%. El voto de votantes nuevos obtenido por los candidatos estudiantiles no está relacionado con la participación electoral. Jackson sacó muchos votos nuevos en un distrito donde la participación de ese segmento fue inferior el promedio nacional, mientras que C. Vallejo sacó el 41% en un distrito donde la participación fue muy superior al promedio nacional.

Es interesante además destacar que tres dirigentes estudiantiles obtienen mas votos entre mesas hombres que entre mesas mujeres (Vallejo, Jackson y Cariola), mientras Boric saca igual porcentaje entre ambos. Votan las mujeres menos por el cambio? Es una coincidencia, o una señal?

Tabla 4: Porcentaje de Votos por Tipo de Mesa

Con la excepción a Figueroa, a los ex dirigentes estudiantiles les fue mejor que el candidato promedio de la Alianza y la Nueva Mayoría.


Estos datos comienzan a darnos luces respecto de cómo vota el chileno con voto voluntario. Es determinante , parece, el nivel socioeconómico del conjunto que se observe, e independiente del nivel de participación de los votantes nuevos en esos distritos, los dirigentes estudiantiles que fueron candidatos y ganaron, lograron convocar a segmentos muy significativos de ese electorado, muy por encima del promedio nacional. Un resultado esperado. Los candidatos jóvenes interpelan al elector mas joven, al menos en estos distritos. De la misma manera sin importar el nivel socioeconómico de las comunas, parece que las mujeres más bien del viejo padrón apoyan menos a estos candidatos. Un resultado poco intuitivo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario